罗氏家园 (http://www.luos.org)|山东罗氏概况

山东罗氏概况

作者：罗训森http://www.luos.org

山东何时有“罗”？罗氏何时从何地迁入山东？恐难稽考，本文仅从正史、山东通志、山东罗氏族谱等资料，略述山东罗氏概况。
古山东齐郡即今济南，是罗氏郡望之一，在唐林宝编的《元和姓纂》中列为罗氏首郡。其之所以发展成罗的郡望，是因北魏时有一大批鲜卑族的罗结家族在山东为官，如罗拔，官至“济南王”，罗杀鬼官任南青州刺史，罗念任胶州刺史，罗忸任兖州刺史，罗盖任济州刺史，罗衡任光州刺史，罗伊利任过安东将军、兖州刺史等。
如果说北朝时，山东罗氏祖籍山西，奉“河东”为郡望，那么，南北朝时，见诸典籍的山东罗氏，便是当地罗氏移民的后代，他们已完全归化，入籍为山东人。

山东齐郡罗氏，首推少年英雄罗士信，其在《唐书》中有本传：
罗士信(595～622)，齐州历城（济南）人也。大业中，长白山贼王簿、左才相、孟让来寇齐郡，通守张须陀率兵讨击。士信年始十四，固请自效。须陀谓日：“汝形容未胜衣甲，何可入阵!”士信怒，重著二甲，左右双鞬而上马，须陀壮而从之。击贼潍水之上。阵才列，士信驰至贼所，刺倒数人，斩一人首，掷于空中，用枪承之，戴以略阵。贼众愕然，无敢逼者；须陀因而奋击，贼众大溃。士信逐北，每杀一人，辄劓其鼻而怀之；及还，则验鼻以表杀贼之多少也。须陀甚加叹赏，以所乘马遗之，引置左右。每战，须陀先登，士信为副。炀帝遣使慰喻之，又令画工写须陀、士信战阵之图，上于内史。
及须陀为李密所杀，士信随裴仁基率众归于密，署为总管。使统所部，随密击王世充。败，士信跃马突进，身中数矢，乃陷于世充军。世充知其骁勇，厚礼之，与同寝食。后世充破李密，得密将邴元真等，尽拜为将军，不复专重之。士信耻与为伍，率所部千余人奔于谷州。高祖以为陕州道行军总管，使图世充。及大军至洛阳，士信以兵围世充千金堡。中有大骂之者，士信怒，夜遣百余人将婴儿数十至于堡下，诈言“从东都来投罗总管”。因令婴儿啼染，既而佯惊日：“此千金堡，吾辈错矣!”忽然而去。堡中谓是东都逃人，遽出兵追之。士信伏兵于路，俟其开门，奋击大破之，杀无遗类。世充平，擢授绛州总管，封剡国公（从一品）。
寻从太宗击刘黑闼于河北，有洺水（今河北省曲周县东南）人以城来降，遣士信入城据守。贼悉众攻之甚急，遇雨雪，大军不得救，经数日，城陷，为贼所擒。黑闼闻其勇，意欲活之；士信词色不屈，遂遇害，年二十（二十八。）。太宗闻而伤惜，购得其尸，葬之，谥日勇。
士信初为裴仁基所礼，尝感其知己之恩，及东都平，遂以家财收敛，葬于北邙（在今河南洛阳）。又云：“我死后，当葬此墓侧。”及卒，果就仁基左而托葬焉。
遗憾的是其本传中未提及其先辈的名讳。但仅从其十四岁年就能“重甲上马”、“刺倒数人，无敢逼者”的英雄气势，可断定其必出自将门之后，令敌丧胆的“罗家枪”自始闻名于世。罗士信以“绛州总管、剡国公”的封号，为齐郡确认，立下不朽的功勋。他和罗君副同为历城人，南北朝时，聚族而居的历城罗氏，即使不是直系嫡亲，也是旁支族人。笔者大胆推测，罗士信与罗君副为同支族人，那么作为“冠军将军”济南太守的罗和，他有能力培养出像罗士信、罗君副这样的开国将军。
山东淄博罗氏奉罗士信为始祖，其世系情况可参阅《世系卷·山东罗氏》。

“大唐故左骁卫将军上柱国安山县侯罗君副墓志铭并序”记载：
公讳君副，字进成，齐州历城人也。若夫因生赐姓之基，命氏建帮之始，并备诸典册，无俟详焉。曾祖和，周中正散大夫，冠军将军、济南太守；祖皓，齐亭山县令；并存恤鳏寡，推心厉物，吏畏其威，民怀其惠。父旷，本州主簿、朝散大夫。
此墓志铭铁证了至少在周代，山东就有了罗氏的踪影，并且是当地的大家族。罗和任周朝中散大夫、冠军将军、济南太守。罗和的父亲、祖父、曾祖父、高祖父是谁？是否出仕？文中没有交代。一般而言，在极重门阀制度的古代，罗和应出自某罗氏世家。其子罗皓任齐州亭山县令，其孙罗旷任齐州主簿，至罗和的曾孙罗君副，参与开唐战争，长期在李世民秦王府中任职，最后官封“开国侯”。其墓志铭中对其任职、事迹有精彩的描述：
公幼而骁勇，善运筹策，耻一夫之剑，蚩三冬之勤，贱枝叶之浮辞，存规矩之直行。义旗肇建，挺身降款，授上开府，寻为长枪马军副总管。竭力戒行，剪摧凶寇，授上柱国，又转授秦王府骠骑将军，又转秦王府左一统军、左四府右车骑将军，封安山县丞，寻进封安山县侯，食邑七百户。又迁太子左监门副率，寻授左勋卫四府中郎将，又转右卫右翊卫一府中郎将。定赏廉惠，誉高于段颎；抚巡将士，恩重于臧旻。以公志昭果，干局沉济，诚表岁寒，效宣御侮，授壮武将军，守左骁卫将军，寻便即正。
昔王济以才尚美茂，始莅此官；荀恺以智器明敏，方临斯职。比之于公，足为连类。方振英声，共金石而无朽；溘如朝露，随蒲柳而先雕。
更难得是，其墓志铭中写到罗氏的渊源：“升龙之族，有熊之胤，纵谍谋楚，掌口（玺）仕晋。”前两句明确了罗氏乃有熊氏黄帝之后。第三句歌颂罗子国的大夫伯嘉“纵谍谋楚”，第四句歌颂晋之侍中罗含。实际点明当时山东罗氏乃奉长沙为郡望。
罗君副，齐州历城人，他为创建罗氏首郡──齐郡立下了不朽的功劳，其“誉高于段颎”，“才比王济”，“智若荀恺”，可惜在新、旧《唐书》中竟不见其名。

同样，幽州镇将罗令祖之子罗君预，父子在《唐书》、地方志上亦无名分。
据“罗君预墓志铭”记载：
公姓罗，字君预，德州平原县人也。幽州纳款镇将令祖之子。乾封元年（666），诏授公士，至总章二年（669），因患薨于私第。夫人冀州孙氏，年登上寿，诏授汤阴县君；又授经城县君，又授万岁县君。
墓志铭中虽无明确罗君预的官职，但“薨于私第”，昭示了他的身份。“薨”，据《现代高级汉语大辞典》，“古代称诸侯之死。后世有封爵的大官之死也称薨”，即罗君预有封爵。据其夫人孙氏屡封“县君”，可推断其爵位当在“县侯”之上。

罗君预和罗君副是什么关系？同一个“君”字，是偶合还是字辈？另罗君预与南北朝时曾任“平原相”的襄阳人罗道珍是什么关系？由于正史、方志、族谱无载，此历史之谜，留待后之贤能者考订。
唐朝定姓族时，以当朝官品位排列，罗士信封“公”，罗君副、罗君预封“侯”，可见当时齐郡罗氏人才之盛。在唐朝，齐郡成为罗氏首郡，既符合当时政策，又名副其实。现山东罗氏大部奉唐剡国公罗士信为始祖，而且断自罗士信。

综上所述，山东罗氏经南北朝时积蓄力量，至隋唐，有能力与襄阳的罗氏族人一起，共同参与开唐的战争，并为开启盛唐立下不朽功勋。同时逐渐确定了“齐郡”的历史地位，为罗氏增加了一个著名的郡望。
山东罗氏在中华罗氏人口方面所占比重很小，但在人才素质方面却很高，尤其在高级人才方面却代有闻人，为罗氏赢得很大声誉。唐朝时，齐郡是罗氏首郡。现任中共中央政治局常委、中央政法委书记的罗干同志，公布的籍贯为“山东济南”，是罗氏历史上职位最高者。另外，吉林省委代理第一书记罗林祥，全国最高检察院第一任的反贪局长罗楫亦出自山东。当然，还有一批县处级、高级职称的罗氏，如济南铁路局办公室主任罗和平高级经济师，以及更多聚居在山东各地的罗氏，他们都为罗氏的生存发展、为国家和人民做出了贡献。
本会收集到的山东罗氏世系资料较少，仅有淄博罗光洲供稿，无法阐述山东各支系概况，虚卷以待山东罗氏后之贤能者续修。

2005年12月23日于福建省文史研究馆00000000

（《中华罗氏通谱》P3122～3124）

编者附记：山东罗氏，有罗艺、罗成、罗士信之辩，众说纷纭，无有定论。现附蒲先和《罗成与罗士信》一文，以为参考：
最近中央电视台戏曲频道教唱了京剧《对花枪》中姜桂芝的一段唱腔，听过的人都可能记得，其中有几句唱词是“遇一个年少人他病倒在庙里，我父搀他起，向前问仔细。他说道家住淄川叫罗艺，进京赶考却不幸中途染病倒在俺姜家集”。
看过《说唐全传》的人也都知道，罗艺是“隋朝排他第七条好汉”的罗成的父亲，既然罗艺是淄川人，那罗成自然也就应该是我们淄川人了。事实真是如此吗？因为他们似乎都与我们淄川有关，我们有必要了解一下事情的真相。　　　　　
据《新唐书》载，罗艺，襄州襄阳人，家京兆之云阳，后因率兵反唐为部下所杀；该书中并无罗成其人，有的是一位叫做罗士信的，齐州历城人，少年英雄，多立战功，封郯国公，死时二十八岁。
又据《淄川县志》载“罗童，字君用，以父士信袭封郯国公。”并有案语：旧县志载士信淄州人，后迁历下。济南府志载士信历城人，后迁淄州。今于南乡罗姓家觅得族谱，内载士信历城人，迁居淄州西门内，历十二世至五代纷争之会，族属逃散，后无所考，唯有名潜者避居诸城，慎守谱谍，世系详明。以下四世俱葬诸城。至五世仲宣以子希古贵，赠工部尚书，始复回淄州，并迁葬潜以下四世之墓于淄州城南苏王庄巽隅卜茔兆焉。今翁仲碑志尚存。
再据清道光年间淄川人王培荀著《乡园忆旧录》载，“（罗士信）吾淄人也。里巷妇孺皆呼士信为罗成，士信或以字行。淄邑七里庵北有罗成墓，石虎犹存，石人半身埋土中。”但他又说“史例列传以字行者，必开卷表明，《唐书》士信本传无此文”，“士信封郯国公，而碑称‘越国公大元戎罗成士信墓不应在淄”，应该在“洛阳北邙山”。
在演义小说《说唐全传》第四十六回中，写罗成死后回家托梦’”，时“罗夫人抱着三岁孩子罗通，睡在床上”；第四十九回写李渊策封功臣，“故罗成赠越国公”。
根据以上史料相互印证，我们可以作出这样的判断：
其一，历史上并无罗成其人。“罗成字士信”之说王培荀自己也不相信。实际上罗成是小说家、戏剧家们根据罗士信的事迹演义出来的人物，就连他称“越国公”的墓碑，也极可能是罗士信的远年后代附会了演义小说的产物。罗成既然不是真实存在的人物，自然也就不存在是否淄川人的问题。
其二、罗艺不是罗士信的父亲，当然也不是淄川人。《对花枪》中的唱词也是附会演义小说而虚构的。
其三、真正是淄川人的是罗士信。他是唐初名将，后封郯国公，是戏剧小说中“罗成”的原型。我们当地民间流传的“淄川般阳罗士信”的说法是有道理的。
（《淄川广电》2007-08-24）

罗氏资讯